2012年，“正能量”一词当选“年度十大流行语”，成为中国网民爱用的网络词汇之一。此后，该词又逐渐进入主流社会的话语体系，增强和放大正能量成为国家治理的目标之一。习近平总书记在文艺工作座谈会中鼓励“创作出更多具有正能量的作品”，使正能量一词被全社会广泛关注；中央政治局常委刘云山在中央精神文明建设指导委员会中共第三次会议上提出“唱响主旋律、凝聚正能量、树立新风尚”，再一次将正能量提到政策指导的高度。正能量这个词反映了民众对幸福生活、社会风气、国家富强等方面的一种期许，国家把其纳入官方话语，一方面是对民意的接纳和体现，另一方面也是国家治理的合理期待。

　　如何理解网络正能量，这就需要对正能量的内涵进行厘清和定义，在此基础上才能更加精准地了解正能量现状。对网络正能量的理解，不能停留在堵嘴巴、捂盖子的简单方式，不能简单地将网民的弘扬助人为乐、团结和谐等积极言论作为正能量的全部，或是将没有“抱怨、闹事”等负情绪等同于正能量。实际上，合理抱怨、理性批评，也是保证民意畅通的必要条件，也是正能量的重要体现。为了更好地界定正能量，我们提出了情绪态度模型，从情绪和控制感两个维度，从情绪正负及事件掌控能力两个向度进行剖析，结合民众感性理性态度趋势，由此对网络正能量进行更严谨的界定。

　　依据网民情绪态度的相关理论和网民新闻认知模型，我们对2012-2014年的网络舆论场生态做了趋势扫描，包括微博、论坛、移动端新闻、网页新闻等四个网络信息场。在此基础上，试图总结网络舆论场正能量的发展趋势及特点，并对负能量依旧存在的原因进行简要分析。

　　指标构成及研究方法

　　总体上看，面对新闻事件，网民的态度纷繁复杂：面对“最美老师”和“最美司机”，网民给予赞扬，感到希望和美好；面对贪腐事件的曝光，网民情绪愤怒，纷纷指责贪官腐败行径；当重大灾难发生时，网民为遇难者哀悼，为灾区人民祈福；而对于国足输球的表现，网民更多对其进行调侃和“围观”。这些复杂的网民情绪，既反映了不同群体针对不同议题的情绪认知和态度特征，也反映了网络舆论场和现实社会生活中相对普遍的社会心理和总体生态。

　　把握网民情绪，不能简单归类、而需要细致爬梳。比如，网民的愤怒情绪不一定是负能量。心理学上认为，“愤怒”虽然是负情绪，同时也是高控制感的态度，高控制感意味个人感觉到更强能够明显改变事件的能力，这其实是一种希望解决问题的积极正能量。另一方面，流行于网络的“围观”“浮云”这样的情绪，看似云淡风轻、不被事件所左右，但事实上是一种负能量。其往往是问题长期不能得到解决，网民自我心理调适后被迫转变成的“正情绪”。另外，在负面事件发生时，能够采用一种理性的态度去对待，同样也是正能量。例如反日游行发生时，讲理讲法比参加暴力游行更应被看作正能量。

　　因此，我们试图改变“正面情绪就是正能量”的刻板印象，采用网民情绪态度模型和感性理性度两个方面来具体测量正能量。其中，感性理性度是从感性、理性两个方面来衡量网民正能量，理性值越高，正能量越强。网民情绪态度模型结合了情绪的正负性和控制感两个维度，提出“希望度”“问题解决期待度”“悲观度”“犬儒度”四个指标，分别由两个维度共同进行衡量：“希望度”指标代表正情绪和高控制感；“问题解决期待度”指标代表负情绪和高控制感。这也是正能量的表现之一；“悲观度”指标代表负情绪和低控制感；“犬儒度”指标代表正情绪和低控制感，这是应该引起重视的一种负能量。

　　感性理性值则用于测量网民在面对新闻事件或议题时持有的感性情绪和理性态度，分为感性值和理性值。感性值由正面情绪以及负面情绪两项二级指标构成，理性值由描述、归因、洞察三项二级指标构成。

　　我们选取了在各个信息场具有代表性、流行性的平台进行数据抓取。微博信息场选择了最具代表性的新浪微博，网页新闻信息场综合了各大门户网站，移动端信息场选取了ZAKER以及今日头条，论坛信息场选取凯迪论坛进行抓取。这四个信息场基本构成了三个舆论场；以新闻网站为主体的网络媒体舆论场，以新闻客户端为主体的移动媒体舆论场，以新浪微博和论坛为主体的自媒体舆论场。这三个舆论场各自具有不同特点，在舆论场的结构性特征和变迁过程中发挥着议程设置、民意汇聚和观点碰撞的不同功能。

　　所抓取数据时间范围为2012年至2014年，数据形式包括微博文本、新闻标题以及论坛回帖等。

　　在分析数据时，我们采用人工编码以及程序文本分析两种方式。人工编码方面，征集了编码员对新闻事件进行的新闻类型和议题分类。程序文本分析方面，我们采用自编程序“CLIWC文本分析程序”进行文本分析。该程序结合了NLPIR汉语分词系统2015版及国际权威情绪分析工具LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count)。

　　发现：网络正能量呈上升状态

　　研究发现，2012-2014年，网络正能量总体上呈上升态势。三个舆论场中网民对正面信息关注整体增加，情绪上理性值及积极态度值都有所上升，代表消极态度的犬儒度整体下降。然而，民众对负面新闻的关注度仍远高于对正面新闻的关注，正面报道在海量信息中传播效果受限。

　　具体来看，变化趋势包括以下特点：

　　1.网民对负面信息的关注是常态，但对正面信息的关注度有所上升。

　　在网民关注层面，用户对负面信息的关注远高于对正面信息的关注程度。2012-2014年基于三个舆论场中用户点击量最高的新闻，正面信息比例均低于30%，说明在信息关注的层面上，依然是负面信息占主要比例，这个数据既说明了新闻价值的一般规律，也说明网络舆论场的正能量有继续提升的空间。

　　不过，横向比较2012-2014年可以发现，在对正面新闻的关注上,网民在经历了2013年的下降后在2014年都有了回升。这说明网民的注意力整体上呈现负面事件关注度降低、正面事件关注度提高的趋势。

　　2.“直觉加工”仍是网民情绪表达的首选，然而网民情绪整体上渐趋理性。

　　在微博、网页新闻、移动新闻端和论坛这四大信息场上，网民的情绪主导思维都有所下降，逐渐回归理性的轨道，说明网民整体上开始趋于理性。

　　在微博、网页新闻、移动新闻端和论坛等信息场中，网民的感性表达情绪有所下降，整体上逐渐回归理性轨道。相比之下，网络论坛中的正能量增加最明显，论坛网民更倾向于理性思考，理性值远远高于感性值，网络论坛的舆论场正能量正逐步释放出来。

　　3.网民态度整体上呈现乐观度增加、犬儒度减少的特点。

　　四种典型情绪态度类型中，四个信息场的分布各有特点。值得强调的是，从总体来看，最为核心的负面态度类型“犬儒度”都有所减少，即网民少了玩世不恭的“围观”“浮云”心态，开始觉得因自己的努力可以有所改变。

　　结论：理性看待负能量

　　本研究基于网民新闻认知模型，探讨了网络正能量的测量指标和具体内涵。正能量不仅反映在网民对美好事物的自发赞扬，也反映在网民对负面信息的理性思考，更是网民对解决社会问题的殷切期待——体现在不抱有“事不关己高高挂起”的犬儒心态，而愿意为社会的稳定发展尽自己所能的积极态度。

　　在网络正能量的趋势研究中可以发现，尽管四个信息场的平台特性有差异，但从整体而言，网络正能量在不断攀升，突出表现为网民更加理性，且犬儒程度大大降低，说明网民的社会参与度正不断提高。不过，尽管网络舆论场不断释放出正能量，但在一些平台中的负能量并未完全减弱，甚至在特定时期、针对特定话题的网络负能量还会短时间放大。究其原因，可以归纳为三个层面。

　　其一，社会层面：尚未消除的不公平感和不安全感，是网民负面情绪的主要动因。归根结底，网络情绪是社会心理和情绪的直接投射。网民对网络新闻和信息第一时间所做出的判断，往往并非基于理性，而是基于情绪和直觉以及背后更深层次的社会心理。

　　其二，公众层面：关注负面的受众兴趣和碎片化的传播机制，激发负能量的传播。从相当一部分网民浏览新闻的兴趣和习惯看，关注负面题材、事件和话题往往更能激发他们的注意力。此外，互联网尤其移动互联网的传播、阅读和评论机制，客观上也更容易导致负能量信息的扩散。

　　其三，网站层面：注重点击量的考评机制，难以杜绝“标题党”等煽情的编辑手法。从编辑手法角度看，少数新闻网站在编辑一些新闻标题时，比较容易采用“标题党”的手法，为吸引眼球和关注度、提高浏览量，而刻意放大某些负面的新闻点和信息点。

　　需要指出的是，网络舆论场中的负能量并非只有消极作用。一方面，网民针对腐败、环境污染、食品安全等社会议题的不满情绪，包含着网络舆论监督的合理期待、对政府善治的迫切愿望；另一方面，适度的网络负能量也是公众情绪宣泄、社会压力排解的“排气阀”和“减压石”，能够对营造舆论场的开放、包容生态发挥积极作用。因此，管理部门在期待网络舆论场正能量的同时，也需要理性看待负能量的存在。(何凌南张志安谭丽妮李钰)