最近，一篇质疑某“旅游独角兽企业”的文章在网上刷屏。作者爆料称，通过大数据分析，在该旅游网站发现了7454个抄袭账号，合计抄袭了572万条餐饮点评、1221万条酒店点评，占该网站总点评数的85%。随后，记者亲测体验网络点评刷单，揭开了一条在线旅游平台点评造假的灰色产业链。

　　涉事网站回应称，平台内容主要是游记、攻略，点评内容数据占比小，涉嫌虚假点评的账号更是微乎其微。真相如何还有待进一步调查，但在新闻曝光之初就有业内人士提到，用爬虫或机器采集搬运信息，是很多平台的潜规则。记者暗访体验刷单的调查结果印证了业内人士的说法，说明点评造假并非某个平台的个案。

　　在整个互联网领域，刷单不是什么新现象，只不过此前大家关注点更多集中在电商刷好评上。近些年，淘宝等平台一直在打击刷单，但围绕刷单的地下灰色产业链依然存在。此次媒体报道显示，一方面刷点评和虚假游记攻略明码标价，比如一个全新账号0.18元，抓取点评3元一条，原创点评4元到5元一条，虚假游记则50元到500元一篇不等；另一方面，提供刷单服务的店铺，明目张胆地活跃在电商平台上，可见产业链已由来已久，高度成熟。

　　不管是电商还是在线旅游平台，用户评价都是大众消费的参照依据。点评注水造假，营造出来的商品或服务的虚假满意度，等于挖坑让消费者往里跳。此外，它对点评内容的原创作者和首发平台，也是赤裸裸的侵犯。前面提到的抓取手段，就是直接从其他平台搬运，不仅不会注明来源，还会署上新的作者昵称，这种无视版权的“拿来主义”与盗版侵权无异。

　　点评刷单造假背后，平台、入驻商家和用户间的关系相当微妙。刷点评多数时候是商家为提高知名度的私下行为，站在用户体验角度看，打击刷单很有必要。但对平台来说，虚假点评也能营造出用户活跃的假象。因此平台对入驻的商家缺少严打动力，至少在逻辑上说得通。媒体揭露出的繁荣的造假产业链间接说明，平台为了平衡，存在对注水点评睁一只眼闭一只眼的可能。

　　当然，一些UGC(用户生产内容)属性中的平台，每天都有大量的内容数据产生，依靠人工加机器的审核力度，未必能精确地识别出造假。正因如此，《信息网络传播权保护条例》第二十二条为网络服务提供者列出了免责条款，这便是网上俗称的“避风港原则”。尽管如此，平台免责的前提是，对点评侵犯版权的事实，“不知道也没有合理的理由应当知道”。对那些显而易见的搬运扒窃友商用户评价数据的行为，平台没有理由视若无睹。

　　再者，撇开搬运抄袭点评不谈，人工注水，撰写虚假点评，如果真的有心打击，电商平台上那些提供刷单服务的活跃商家，早就提供了清晰的查证线索。顺藤摸瓜，对造假的商家进行打击，技术上谈不上有多少难度。平台放任刷单江湖的存在，说到底还是为了维护自身的狭隘利益，指着造假者充实平台的活跃度，以此在资本市场上作为融资的筹码。

　　在大数据时代，用户的消费评价本身就是平台的核心资产。不管是搬运“友商”数据，还是撰写虚假的评价内容，都起不到任何正面的示范作用。其实对平台来说，也该算长远账，如果用户以虚假的点评为指引去消费，最终的结果是被坑，那种上当受骗的落差，除了会让造假的商家信誉受损，也会引发对平台运营机制的怀疑。长此以往，迟早会毁掉平台公信力。

　　此次风波揭开了在线旅游平台点评造假的冰山一角，不管怎么说，刷单刷不出行业未来，注水点评只会营造出虚假的繁荣。本着净化行业生态的考虑，此次波及的平台绝不能再睁一只眼闭一只眼。即便刷单造假很难杜绝，但加大打击力度，提升造假成本，至少是将这条产业链负面影响控制到最低的有效手段。